苏顿公考研究发现，准确辨析行政复议与行政诉讼的本质差异，是突破行政法模块的核心考点。两类救济机制在程序定位、审查深度、效力层级等方面形成互补格局，需构建"法律属性-程序特征-结果效力"的三维分析框架实现精准把握。

一、法律性质与受理机关差异

行政复议属行政系统内部纠错机制，由上级行政机关或本级政府受理；行政诉讼是司法审查制度，由人民法院管辖。备考需重点掌握《行政复议法》修订后的集中管辖规则，例如区县政府工作部门的复议机关调整为同级政府。建议制作对比表格标注两类程序的法律依据（《行政复议法》VS《行政诉讼法》），明确"行政权监督"与"司法权监督"的本质分野。

二、程序特征与审查范围差异

行政复议采取"合理性+合法性"全面审查原则，可变更原行政行为；行政诉讼一般仅审查合法性，除行政处罚显失公正外不得直接变更。针对"程序选择策略"高频考点，需掌握复议前置的12种法定情形（如自然资源确权案件），建议绘制流程图解标注时效差异（复议60日/诉讼6个月）。

三、结果效力与救济路径差异

行政复议决定可诉性构成关键区别，除终局裁决外均可提起行政诉讼。备考应重点关注复议维持后被告确认规则：原机关与复议机关为共同被告。通过模拟案例训练，如分析"信息公开申请被拒后救济路径选择"，掌握复议与诉讼衔接的实务逻辑。

苏顿公考建议采用"四维对比备考法"：通过法律属性定位权力本质，依托程序规则构建操作框架，结合典型案例掌握审查标准，依据救济路径设计应对策略。重点攻克复议前置情形判断、诉讼被告资格认定、举证责任分配差异等17个高频考点，系统构建行政救济制度的认知图谱。